招股书中(zhōng)出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为(wèi)中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业(yè)可(kě)比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存(cún)在(zài)差(chà)异；招股(gǔ)说明(míng)书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述的一致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出(chū)了(le)回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本(běn)公(gōng)司产品(pǐn)终端(duān)应(yīng)用整车(chē)制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实(shí)指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东(dōng)净(jìng)利润”数(shù)据(jù)颠(diān)倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈(曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利(lì)润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了(le)三方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构(gòu)首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题干(gàn)要求(qiú)回(huí)答(dá)，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露(lù)不一(yī)致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相(xiāng)关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司(sī)审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬(chóu)等曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理(děng)信息(xī)披露不准确(què)、不(bù)充分，存(cún)在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐(jiàn)的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会(huì)质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错更正时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申报文件存(cún)在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者造成误导(dǎo)，也(yě)体(tǐ)现了(le)第三方机(jī)构的(de)“不够走心”。在全(quán)面注册制的大(dà)环(huán)境(jìng)下(xià)，信息(xī)披露越来越重要。保荐中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出(chū)现(xiàn)的低级错误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协会(huì)发布(bù)《证券公司(sī)投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监管部(bù)门(mén)对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理