杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份(fèn)对(duì)外(wài)披露了间(jiān)接控股股东(dōng)宁波青(qīng)刚投资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌(zhǎng)舵人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发(fā)布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年(nián)3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要(yào)求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚(gāng)股权(quán)冻(dòng)结事项对公司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案(àn)，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资料，宁波青刚持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是(shì)杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)拨打杉杉(shān)股份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权的(de)关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权(quán)，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商(一滴水多少ml 一滴水多少克shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为(wèi)徽商银行内(nèi)资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行(xíng)已(yǐ)发(fā)行有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因(yīn)申(shēn)请人周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和(hé)出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结(jié)的是(shì)宁波青(qīng)刚(gāng)的股权(quán)，而非(fēi)上市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代(dài)周报记者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉(shān)股份应(yīng)及(jí)时(shí)披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如(rú)此长(zhǎng)时(shí)间未披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披露问题(tí)，以(yǐ)目前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉(shān)股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司，上海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控制，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉(shān)控股合计(jì)控(kòng)制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关系，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交(jiāo)所(suǒ)发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及(jí)相(xiāng)关方前期(qī)多次予以否认的(de)原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示(shì)，公司在前期(qī)对股(gǔ)东提供的信(xìn)息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存(cún)在故意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方屡(lǚ)次向公一滴水多少ml 一滴水多少克司(sī)隐瞒(mán)可以认定其构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息(xī)”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披(pī)露，监管部(bù)门已(yǐ)介入股东方(fāng)了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询(xún)函(hán)中(zhōng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)同时表示，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信披流程(chéng)耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人(rén)的关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石(shí)顺利成为吉(jí)翔股份的第(dì)二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理(lǐ)办法》中要约(yuē)收购义务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)尚未公(gōng)布是否(fǒu)因(yīn)上述(shù)信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 一滴水多少ml 一滴水多少克