杉(shān)杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周报独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝(dì)国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的股权在(zài)4月(yuè)12日(rì)被全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说(shuō)明公告及补(bǔ)充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全(quán)，要求(qiú)法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方(fāng)正就上述股权事宜积极(jí)进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)名(míng)子(zi)女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案(àn)，双方已达成基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同样(yàng)也是杉杉(shān)股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至发(fā)稿均(jūn)未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权(quán)的(de)关键公司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对(duì)上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周(zhōu)继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永刚(gāng)的(de)前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香(xiā1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克ng)港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继(jì)青均(jūn)为徽商银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均(jūn)在信(xìn)息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上市公司(sī)没有披露(lù)义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相关(guān)报道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公布了间接控股股东(dōng)股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时间未披露(lù)的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露(lù)问(wèn)题，以目前的信息(xī)看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露(lù)义务的(de)时(shí)点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是(shì)必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发(fā)布对前期公告(gào)内(nèi)容(róng)更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制上(shàng)市公司(sī)表(biǎo)决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉(shān)控股不(bù)构(gòu)成一致行动关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询(xún)函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在上海(hǎi)钢(gāng)石受杉(shān)杉控(kòng)股控制线索明显的1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克情况下，公司及相关方前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示(shì)，公司在前(qián)期对(duì)股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要(yào)以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等(děng)形式(shì)为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故(gù)意背(bèi)离事实(shí)，虚假披露信息的主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认(rèn)为“主要责任在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行动人关(guān)系的关键(jiàn)信息(xī)”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披(pī)露(lù)，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时(shí)表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了(le)不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人(rén)的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动关系(xì)的行为违(wéi)反了《上市(shì)公(gōng)司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事(shì)项被监(jiān)管(guǎn)部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克