作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口