作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(h没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩uí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对(duì)的(de)或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它(tā)是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩