作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即(jí)便2016年是什么年是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng2016年是什么年)是，他(tā)之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从2016年是什么年严的原则，如(rú)果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 2016年是什么年