作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定(dìng)。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿24px;'>东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿g alt="韩春雨事件是怎么回事 但这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本(běn)来(lái)就(jiù东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿)是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿