作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(h1亿等于多少万uí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录(lù)完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严1亿等于多少万谨的(de)事情，也(yě)是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 1亿等于多少万