作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是(sh红楼梦多少字ì)对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据(jù)。第(dì)二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人士红楼梦多少字去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 红楼梦多少字