招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗)成为(wèi)市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技(jì)创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异；招股说明书中存(cún)在(zài)多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了(le)整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一(yī)自(zì)查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错(cuò)误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月(yuè)中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司的(de)申(shēn)报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务(wù)报表中便存在(zài)这一差(chà)错，经手了三方核(hé)查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要(yào)求回答(dá)，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新(xīn)的(de)招股说明书(shū)中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变(biàn)动与薪酬(chóu)等(děng)信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述不(bù)准(zhǔn)确(què)等(děng)问题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余(yú)处问题发表核(hé)查意(yì)见(jiàn)，且部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招(zhāo)股书未就产品的资质(zhì)认(rèn)证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差(chà)错更正(zhèng)时(shí)未进行部分细项(xiàng)的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述(shù)错误(wù)等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部(bù)分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协(xié)会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个(gè)由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监管部门(mén)对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗