作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员="韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事 但这个错误的性质现在还无公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员