招股书(shū)中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科(kē)技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为汽车关(guān)键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存(cún)在(zài)释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公(gōng)司(sī)，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容(róng)进(jìn)行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的一致性，切实(shí)提(tí)高(733是什么意思gāo)信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息(xī)，保证申请文件信息披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行(xíng)人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于(yú)美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已(yǐ733是什么意思)在招股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调(diào)整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等(děng)问题(tí)进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因(yīn)是公司的(de)申报(bào)材料中(zhōng)写错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计算(suàn)和(hé)披(pī)露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披(pī)露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务(wù)报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示(shì)，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处(chù)信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构(gòu)压(yā)力不(bù)小。目(mù)前，该公司审核状态已(yǐ)变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完(wán)结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开(kāi)承(chéng)诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表核查(chá)意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多(duō)处(chù)前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息(xī)披(pī)露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频(pín)出现的(de)低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近(jìn)年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协(xié)会(huì)发(fā)布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质(zhì)量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首(shǒu)个(gè)由(yóu)官(guān)方组织(zhī)制定发布(bù)，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务的关注程度可(kě)见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文(wén)件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 733是什么意思