招股书(shū)中出现低级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回(huí)复。泛(fàn)源(yuán)科技(jì)主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务(wù)及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据(jù)问(wèn)询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字(zì)等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮(lún)问询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多(duō)次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为(wèi)同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实(shí)守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现的三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容问(wèn)题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家总部(bù)位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司(sī)股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的(de)错(cuò)别字、披露(lù)不准确、前后表述(shù)不(bù)一致等问(wèn)题(tí)进行(xíng)了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易(yì)所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及(jí)华(huá)泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明(míng)会计师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深(shēn)交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润(rùn)计算和披露错误(wù)。小小的一个负(fù)号的错误(wù)，使披露(lù)的金额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发(fā)行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题(tí)未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多(duō)处信(xìn)息(xī)披露(lù)不(bù)一致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在(zài)数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如(rú)此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公司审核(hé)状态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露(lù)不准确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的(de)10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容计(jì)差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会(huì)对(duì)投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门(mén)人”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也(yě)是证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的(de)考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容