杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会(huì)召开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公司（下(xià)称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被(bèi)冻结(jié)的(de)相关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有(yǒu)的宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报(bào)道(dào)，因法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结(jié)郑永刚名(míng)下所持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发(fā)布了(le)有(yǒu)关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子(zi)女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事(shì)诉(sù)讼并申(shēn)请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉(sù)讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经(jīng)营及公(gōng)司(sī)股权(quán)结构(gòu)无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及(jí)三(sān)名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达(dá)成基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资(zī)料，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办(bàn)确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报(bào)记者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市(shì)值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波(bō)青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shíarctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算)现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用(yòng)信息公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大(dà)股东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发行有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者获得的(de)司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对(duì)媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接控股股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务(wù)所合伙人宋一欣在(zài)接受时代(dài)周报记(jì)者(zhě)采访时表示(shì)，涉及(jí)控(kòngarctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算)股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信息(xī)，并对为何(hé)如此长时(shí)间(jiān)未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信(xìn)息披露(lù)义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的股权关(guān)系隔(gé)了(le)好几层(céng)，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入(rù)“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入(rù)“信披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对(duì)前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动(dòng)关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情(qíng)况下，公司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否故(gù)意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东(dōng)提供的信(xìn)息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息(xī)的主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披(pī)违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责(zé)任在(zài)于股东(dōng)方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构成(chéng)一致行动人关(guān)系(xì)的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份的(de)披露(lù)，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕(shǎn)西(xī)国际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较(jiào)长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人(rén)的关(guān)键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系(xì)的行为违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购(gòu)义务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚(shàng)未公布是(shì)否因(yīn)上(shàng)述信(xìn)披(pī)违规(guī)事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算