招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服务及产品生产吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义(yì)不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同(tóng)行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差(chà)异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申(shēn)请文件信息(xī)，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息(xī)披(pī)露真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对(duì)于出(chū)现(xiàn)的(de)问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为(wèi)“敏实集(jí)团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港(gǎng)上市(shì)公(gōng)司敏(mǐn)实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团净(jìng)利润(rùn)金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容(róng)进行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(s吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗hí)现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申(shēn)报材(cái)料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一(yī)差(chà)错(cuò)，经手了(le)三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露(lù)不(bù)一致(zhì)。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数(shù)据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司(sī)审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高(gāo)变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构未(wèi)就(jiù)问(wèn)询函提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部(bù)分问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细(xì)说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会(huì)对(duì)投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三(sān)方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做(zuò)到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加强(qiáng)对券(quàn)商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投(吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗tóu)行业务质(zhì)量的(de)考核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗