作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空)题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见(jiàn世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空)的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空