作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用g alt="韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì) 但这个(gè)错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用