招股书中出现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为(wèi)市(shì)场关(guān)注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审(shěn)核问(wèn)询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务(wù)为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问询的(de)相关(guān)文件(jiàn)显示(shì)，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可(kě)比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进行(xí虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴ng)了整(zhěng)改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的(de)全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为(wèi)净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述(shù)不(bù)一致等问题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计(jì)师事务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润计算和披露(lù)错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查(chá)却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询回复中多(duō)个虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的(de)招股说明书中多处信息披(pī)露不(bù)一(yī)致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存(cún)在部分错误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相(xiāng)关错(cuò)误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素(sù)与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信(xìn)息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行文不规范、描述(shù)不(bù)准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业(yè)质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境下，信(xìn)息披(pī)露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现(xiàn)的(de)低级(jí)错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的(de)质(zhì)量大考(kǎo)迎(yíng)来(lái)细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券(quàn)业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴