杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召(zhào)开前(qián)夕(xī)，杉杉股份(fèn)对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露了(le)前杉(shān)杉(shān)帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要(yào)求法院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结(jié)等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结(jié)事项对公司(sī)日常经营(yíng)及公司(sī)股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权(quán)事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决方(fāng)案，周婷(tíng)也(yě)已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)持有杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分(fēn)别(bié)在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)均为徽(huī)商银行内资(zī)股(gǔ)大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两人均(jūn)在信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名(míng)字(zì)。

　　时代(dài为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别)周报记者(zhě)获得的司法材料显示，因申(shēn)请人(rén)周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻(dòng)结被(bèi)继(jì)承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bà为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别n)理股权变(biàn)更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘(mì)办工作人(rén)员告诉(sù)时代周(zhōu)报(bào)记者，此次披露冻结(jié)的(de)是宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操(cāo)作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律师(shī)事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披(pī)露相关信息，并(bìng)对为(wèi)何如此(cǐ)长时间(jiān)未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别，杉杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能(néng)判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息披露义(yì)务(wù)的(de)时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的(de)股权(quán)关系(xì)隔(gé)了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一(yī)大股东(dōng)和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市(shì)公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行(xíng)动关系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函(hán)中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相(xiāng)关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股(gǔ)东提供的信息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回(huí)复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道(dào)等形(xíng)式为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此次信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可(kě)以(yǐ)认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时(shí)表示(shì)，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息(xī)，使得(dé)上(shàng)海(hǎi)钢石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关(guān)系的行(xíng)为违反了(le)《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购(gòu)义务(wù)的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披违(wéi)规事(shì)项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别