作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长群众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长