杉(shān)杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉(shān)股份(fèn)对外(wài)披露了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中(zhōng)，时(shí)代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人(rén)郑永(yǒng腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码)刚(gāng)所持有的(de)宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻(dòng)结(jié)的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉(shān)股份发布了有关情(qíng)况的说明公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财(cái)产保全(quán)，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基(jī)本一致解决(jué)方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股份此前披露的(de)资料，宁(níng)波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复(fù)称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控(kòng)股的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉(shān)系未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚(gāng)持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别(bié)在杉(shān)杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息公示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑永刚的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的(de)生(shēng)母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内(nèi)资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一栏中写(xiě)下了(le)对(duì)方的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司(sī)法材(cái)料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期间不得(dé)办理(lǐ)股权变(biàn)更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)工作人(rén)员告诉(sù)时代周报记(jì)者，此次(cì)披露冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是(shì)对媒体相(xiāng)关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻结(jié)的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关(guān)信息，并对(duì)为(wèi)何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪则(zé)在(zài)接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的争议中。 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码p>

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码)股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布(bù)对前期公(gōng)告内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一(yī)致行(xíng)动(dòng)人(rén)关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行(xíng)核(hé)查。吉(jí)翔股份则针对监管和(hé)媒体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在(zài)上市公司层(céng)面独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明(míng)显的情况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前(qián)期多次予以否(fǒu)认的原因，是否(fǒu)故意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司(sī)在(zài)前期对股东提供的信(xìn)息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等(děng)形式为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于股东方(fāng)屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核(hé)实(shí)情况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不(bù)触发信(xìn)披(pī)流程耗时较长的(de)要(yào)约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒(mán)一(yī)致行动(dòng)关系(xì)的行为违反了(le)《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的(de)相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未公布是(shì)否因上述信披(pī)违规事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码