招股书中出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中(zhōng)航(háng)证券。根据(jù)问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在释(shì)义不清、前后表(biǎo)述圆与直线相切公式，圆的面积公式和周长公式不一致(zhì)、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业(yè)板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次(cì)出(chū)现的T公司，未(wèi)在(zài)释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证申请文件信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问(wèn)题(tí)，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是公司(sī)的申(shēn)报(bào)材料中(zhōng)写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算和(hé)披露(lù)错误。小小的(de)一(yī)个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务(wù)报表(biǎo)中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发(fā)行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新(xīn)的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不小。圆与直线相切公式，圆的面积公式和周长公式目前，该公司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公(gōng)开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱圆与直线相切公式，圆的面积公式和周长公式(lái)特IPO项目的(de)招(zhāo)股(gǔ)书未(wèi)就产品的资(zī)质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进行(xíng)部分细(xì)项(xiàng)的详(xiáng)细说明(míng)。申报(bào)文件存在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频(pín)频出现的(de)低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行业务(wù)质(zhì)量评价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个由官方(fāng)组(zǔ)织制定(dìng)发(fā)布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报(bào)文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 圆与直线相切公式，圆的面积公式和周长公式