杉杉(shān)股份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有的(de)宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外(wài)界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续(xù)报道(dào)，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携(xié)三名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年(nián绥芬河从我国流入哪个国家的境内河流，绥芬河从我国流入哪个国家的境内最多)3月，周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年子(zi)女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持有宁(nín绥芬河从我国流入哪个国家的境内河流，绥芬河从我国流入哪个国家的境内最多g)波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)股(gǔ)权(quán)冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周婷(tíng)及三(sān)名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达成基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得(dé)到妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的(de)间(jiān)接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代(dài)周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的(de)关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青(qīng)均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的配偶一栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获(huò)得的司法(fǎ)材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一(yī)案产生争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不(bù)得(dé)办(bàn)理股(gǔ)权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上市公司没有披露义务(wù)。“这次(cì)的披(pī)露只是(shì)对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间(jiān)接控(kòng)股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此(cǐ)，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结(jié)事(shì)项，杉杉股(gǔ)份应及时披(pī)露相关(guān)信(xìn)息，并对为何如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的(de)原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问题，以目(mù)前(qián)的(de)信(xìn)息看(kàn)，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披露义务的(de)时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡