招股(gǔ)书中切开的南瓜可以放冰箱吗，南瓜切了一半放冰箱能留几天出现(xiàn)低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是(shì)新鲜(xiān)事(shì)。伴随着注册制改革(gé)的全(quán)面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造(zào)服务(wù)及(jí)产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显(xiǎn)切开的南瓜可以放冰箱吗，南瓜切了一半放冰箱能留几天示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中存在释(shì)义(yì)不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披(pī)露的准确(què)性和前(qián)后表(biǎo)述的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发(fā)行人(rén)及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作(zuò)出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书全文内(nèi)容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招股说明书中(zhōng)存在(zài)的错(cuò)别(bié)字(zì)、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华(huá)明会计师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料(liào)中写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利(lì)润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第一张财(cái)务报(bào)表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露(lù)了第二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更(gèng)新的(de)招股说(shuō)明书(shū)中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉(shè)及的(de)相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作(zuò)为保荐机(jī)构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存(cún)在低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公(gōng)开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露(lù)不(bù)准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字(zì)错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机构未就问询(xún)函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产(chǎn)品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细(xì)说明。申报文件存(cún)在多处(chù)前(qián)后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差(chà)。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息披(pī)露会(huì)对投资者造成(chéng)误(wù)导，也体现(xiàn)了(le)第三方机(jī)构的“不(bù)够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介(jiè)机构的专(zhuān)业性。