坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸

　　招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科(kē)技(jì)主要(yào)业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件(jiàn)的加(jiā)工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根(gēn)据问(wèn)询(xún)的相关文(wén)件显示，泛(fàn)源科(kē)技招股(gǔ)书中存在(zài)释(shì)义(yì)不清、前(qián)后表述不一(yī)致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字、释(shì)义(yì)不清等问(wèn)题 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸在(zài)释义(yì)中(zhōng)进行说(shuō)明；同行业(yè)可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于(yú)近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球知名(míng)新能源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用(yòng)整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实(shí)指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页(yè)披露的(de)敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信(xìn)息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表(biǎo)人、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一(yī)张(zhāng)财务报(bào)表中便存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复(fù)，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招(zhāo)股说明书(shū)中多(duō)处信(xìn)息披(pī)露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部(bù)分错(cuò)误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的(de)相(xiāng)关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书(shū)存在(zài)低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的文(wén)字错误(wù)、行文不规(guī)范(fàn)、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就(jiù)产品(pǐn)的(de)资质(zhì)认证情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处(chù)前后(hòu)不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三(sān)方机构的“不够(gòu)走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸