作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了。

感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解trong>韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解(gāi)成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解