作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或(huò)者否定(dìng)它是(shì铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价)错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它(tā)对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价