作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感(gǎ一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的n)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说(shuō)它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的