作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published r伊拉克是不是被灭国了ecord.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我(w伊拉克是不是被灭国了ǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑(bēi)意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 伊拉克是不是被灭国了