作为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大(d禧与喜的区别是什么，喜字logo设计à)，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计