作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，20苟以天下之大而从六国破亡之故事是又在六国下矣翻译，苟以天下之大而从六国古今异义16年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记(jì)录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假(j苟以天下之大而从六国破亡之故事是又在六国下矣翻译，苟以天下之大而从六国古今异义iǎ)的高(gāo)度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话(huà)，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩(hán)春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来(lái)就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说什(shén)么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。苟以天下之大而从六国破亡之故事是又在六国下矣翻译，苟以天下之大而从六国古今异义第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 苟以天下之大而从六国破亡之故事是又在六国下矣翻译，苟以天下之大而从六国古今异义