作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(ch小明王是谁的后代 小明王是男是女éng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然小明王是谁的后代 小明王是男是女杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 小明王是谁的后代 小明王是男是女