作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布(bù)的(de)社论中也(yě)没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能(néngsiki老师是哪个大学的？)说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(siki老师是哪个大学的？yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 siki老师是哪个大学的？