招股书中出(chū)现(xiàn)低(dī)级错误(wù)好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在(zài)释义不清、前后(hòu)表述(shù)不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在(zài)差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述(shù)的一(yī)致性(xìng)，切(qiè)实提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题(tí)，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行了整改并于(yú)近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国(guó)的全(quán)球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实(shí)集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一(yī)家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实(shí)提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审的嗤笑的意思IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致(zhì)当(dān嗤笑的意思g)年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的(de)金额(é)差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方(fān嗤笑的意思g)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第(dì)二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明(míng)书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级错(cuò)误(wù)，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确、不(bù)充(chōng)分，存在较多(duō)的文字(zì)错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提(tí)到的10余处问题发(fā)表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产(chǎn)品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上(shàng)市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项(xiàng)的(de)详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了(le)第(dì)三方机(jī)构的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 嗤笑的意思