在此前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑永刚所持(chí)有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)发布了有(yǒu)关(guān)情(qíng)况的说明公告(gào)及(jí)补充(chōng)说明(míng)公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院(yuàn)对(duì)郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事项对公司(sī)日常(cháng)经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控(kòng)股方面表示，周(zhōu)婷科兴是美国的还是中国的(tíng)及三名(míng)子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉(shān)杉(shān)股份的(de)间接控股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控股的(de)宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控(kòng)制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉(shān)股份的(de)控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披(pī)露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次(cì)的(de)披露只是对媒(méi)体相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法(fǎ)不一(yī)。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间(jiān)未披露的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方(fāng)广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股(gǔ)份触(chù)发信息披露义(yì)务(wù)的时(shí)点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚(gāng)与杉(shān)杉股份的(de)股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披(pī)违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一(yī)家(jiā)由“杉杉系(xì)”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上(shàng)海钢石股权(quán)投资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大(dà)股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前(qián)期公(gōng)告内容更正的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际(jì)控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权比(bǐ)例(lì)达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交(jiāo)所发文(wén)质(zhì)疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索(suǒ)明显的(de)情(qíng)况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次(cì)予以否认的(de)原因(yīn)，是(shì)否故意(yì)背(bèi)离事(shì)实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提(tí)供的(de)信息(xī)、证(zhèng)据(jù)核查中确有疏漏，核查(chá)手段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规(guī)的关键责(zé)任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的(de)关键(jiàn)信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已介(jiè)入股(gǔ)东方了(le)解核实情况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉(shān)控股为了不触发信披(pī)流程耗时(shí)较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关(guān)条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前科兴是美国的还是中国的，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 科兴是美国的还是中国的