招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误(wù)好像已经(jīng)不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册(cè)制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技有限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现错别(bié)字(zì)等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释(shì)义不(bù)清(qīng)等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否(fǒu)为(wèi)同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的(de)准确性(xìng)和前(qián)后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司(sī)产品终端(duān)应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全(quán)文内容进行了(le)逐一自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等(děng)问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实(shí)提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券(quàn)只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计(jì)师事务(wù)所签字会计师(shī)收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个(gè)负号的(de)错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的(de)第一张财务报(bào)表中(zhōng)便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处(chù)信(xìn)息披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误(wù)等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在(zài)较多(duō)的文字(zì)错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查(chái)意(yì)见，且部(bù)分问题(tí)未(wèi)充分核查或论(lùn)证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产(chǎn)品(pǐn)的资(zīi)质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。会计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报(bào)文件(jiàn)存(cún)在(zài)多处前后(hòu)不(bù)一致、内容简单(dān)重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文(wén)件质(zhì)量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的i处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业(yè)务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由(yóu)官方组织制定发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务(wù)质量(liàng)的考核方案。监管部(bù)门对投行业(yè)务(wù)的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 i