招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第(dì)一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的(de)加工制造(zào)服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明(míng)书(shū)第165页和(hé)第172页披(pī)露(lù)的敏(mǐn)实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一一(yī)作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部(bù)位于(yú)美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一(yī)为“敏中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格(é)存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错(cuò)别(bié)字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)等问题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券(quàn)实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被(bèi)交易所点(diǎn)名(míng)执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人(rén)、安永华明会计师(shī)事(shì)务(wù)所签(qiān)字会计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要(yào)求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在部(bù)分错误。记者统计(jì)发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的(de)信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露(lù)不(bù)准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多(duō)的(de)文字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的10余处问题发表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题(tí)未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的(de)资质认证情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询(xún)。会计差错更正时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细项的(de)详细说明(míng)。申报文件存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个由官(guān)方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质(zhì)量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部门(mén)对投行(xíng)业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格